Un argument contre la fornication fondé sur l'immoralité de l'avortement

Voici une raison d'attendre le mariage avant d'avoir des relations sexuelles:

‍

1)     L’avortement est immoral (car cet acte consiste à tuer directement et volontairement un être humain innocent)

2)     Si l’avortement est immoral alors toute grossesse doit être menée à terme. [évidence]

3)     Donc toute grossesse doit être menée à terme (par 1 et 2)

4)     Or, les relations sexuelles peuvent potentiellement mener à une grossesse (les moyens de contraception ne sont pas fiables à 100%). [fait scientifique]

5)     Par conséquent, si quelqu’un s’engage dans une relation sexuelle, cette personne doit être prête à potentiellement mener une grossesse à terme. (par 3 et 4)

6)     Or, tous les nouveau-nés ont le droit d’être élevés dans le cadre d’un amour stable avec une saine responsabilité parentale. [prémisse]

7)     Donc si quelqu’un s’engage dans une relation sexuelle, cette personne doit s’assurer que l’enfant qui pourrait en découler puisse être élevé dans le cadre d’un amour stable avec une saine responsabilité parentale. (par 5 et 6)

 8) Ce cadre d'amour stable se réalise au mieux au sein du mariage.

9) Donc il convient d'attendre le mariage avant d'avoir des relations sexuelles (par 7 et 8)

‍

La conclusion de ce raisonnement est déplaisante pour certains, mais elle est tout à fait rigoureuse sur le plan rationnel. Il serait injuste de créer un enfant sans être apte à lui accorder un cadre propice à son bon développement et à son éducation.

On comprend pourquoi la société s’obstine à vouloir nier l’immoralité de l’avortement. Les jeunes veulent pouvoir avoir des relations sexuelles en étant complètement fermés à la vie et libérés du « risque de l’enfant ». Au lieu de réfléchir rationnellement sur la question morale de l’avortement et d’en tirer les conséquences logiques comme je l'ai fait dans cette conférence: https://www.youtube.com/watch?v=o2JxK9Vy_xc&t=2121s, la société prend le chemin inverse.

Son pseudo-raisonnement est le suivant:

1)      Je veux pouvoir continuer à avoir des relations sexuelles sans engagement définitif [désir libéral]

2)     Les relations sexuelles peuvent potentiellement mener à une grossesse (les moyens de contraception ne sont pas fiables à 100%). [constat scientifique]

3)     Je ne veux pas d’enfants et je veux « profiter de la vie ». [prémisse libérale]

4)     Donc, si une grossesse arrive, je veux que la société me donne un moyen de mettre un terme à ma grossesse.

5)     Ce moyen s’appelle l’avortement.

6)     Donc je veux que l’avortement reste légal (et pour avoir bonne conscience, je dis que l’avortement n’est pas immoral).

Voilà ce que les Américains appellent du wishfull thinking. Au lieu de partir de l’immoralité de l’avortement et d’en conclure qu’il faut contrôler ses désirs,on part de ses désirs libertaires quitte à sacrifier la raison. On refuse ainsi de se poser la question de la moralité de l’avortement parce qu’on veut pouvoir continuer à forniquer sans devoir assumer des responsabilités parentales. Voilà la vraie raison pour laquelle l’avortement est légal aujourd’hui.