DÉCOUVREZ LA VÉRITÉ DE LA FOI CHRÉTIENNE
Recherchez des réponses sur les croyances et les pratiques de la foi chrétienne dans la plus grande base de données francophone.
L'aumônier de l'hôpital public local a refusé de baptiser un nouveau-né malade. Les médecins ont dit à la famille d'appeler le prêtre parce que l'enfant était dans un état critique. Lorsque le prêtre est arrivé et a découvert que les parents étaient temporairement absents, il a refusé d'administrer le baptême d'urgence et la confirmation. Quelques heures plus tard, alors que le bébé était sur le point de mourir, le médecin lui a administré le baptême d'urgence. Je suis un médecin qui a pratiqué au moins un baptême d'urgence et qui a enseigné à d'autres étudiants en médecine à faire de même ; j'ai du mal à comprendre les actions du prêtre. Le prêtre avait-il des motifs suffisants pour refuser d'administrer le baptême d'urgence à un enfant mourant dont les parents n'étaient pas là ?
Le prêtre en question a violé le droit canon, et peut-être la loi morale, en refusant de baptiser le bébé. Il doit être informé de ce que l'Église enseigne. En cas de nécessité urgente, et en particulier dans le cas d'enfants de moins de sept ans, le droit canonique exige qu'ils soient baptisés sans délai (CIC 867 §2). Lorsque le bébé risque de mourir, il n'est pas nécessaire que les parents soient présents, qu'ils soient catholiques pratiquants ou même mariés dans l'Église. Dieu merci pour ce médecin et d'autres médecins comme vous.
