Il y a plusieurs points que vous pourriez faire valoir. Tout d'abord, pour que l'univers se replie sur lui-même, il faudrait qu'il y ait suffisamment de masse pour que la gravité l'emporte sur la force d'expansion vers l'extérieur. Or, selon les meilleures estimations des scientifiques, il n'y a pas assez de matière pour provoquer une telle contraction. Par conséquent, si l'univers ne peut pas se contracter, il ne peut pas y avoir eu de big bangs antérieurs ni de cycles sans fin. Tout au plus peut-on supposer qu'il y a eu un seul big bang.

Il n'y a rien qui puisse permettre à l'univers de s'étendre à nouveau après s'être effondré. Si un tel effondrement se produisait - un "big crunch", pour ainsi dire - l'univers resterait dans un état de compression inimaginable, sans jamais pouvoir s'étendre à nouveau. L'énorme gravité exercée par une masse aussi importante empêcherait toute expansion. Les trous noirs, qui sont très probablement des étoiles effondrées, sont un exemple de ce phénomène à une échelle beaucoup plus petite. L'attraction gravitationnelle d'un trou noir est si forte que même la lumière ne peut s'en échapper.

Si toute la matière de l'univers était comprimée dans un seul trou noir ou quelque chose qui y ressemble, les forces gravitationnelles seraient incalculables et il est difficile d'imaginer quoi que ce soit qui puisse les surmonter. Si elles ne pouvaient être surmontées, rien ne pourrait s'échapper sous la forme d'un nouveau big bang.

Même s'il existait un mécanisme permettant de réexpandre l'univers, chaque cycle d'expansion et de contraction perdrait de l'énergie en raison de l'entropie, c'est-à-dire de la tendance de la matière à se dégrader, tout comme une horloge à ressort se dégrade. L'ampleur de l'expansion de l'univers diminuerait à chaque cycle - pensez à la lenteur des oscillations d'un pendule - et l'univers finirait par cesser complètement de s'étendre, sa masse restant effondrée. Il ne pourra jamais y avoir un nombre infini d'expansions et de contractions successives.

Gardez à l'esprit que l'idée que l'univers est né d'une explosion cataclysmique de matière hautement comprimée n'est pas incompatible avec l'enseignement catholique selon lequel Dieu a créé l'univers. Un big bang aurait pu faire partie de sa méthode de création.

Mais l'athée se heurte à un problème. S'il y a vraiment eu un big bang, et s'il ne peut y avoir eu une série infinie de big bangs avant le big bang actuel, alors il n'y a que deux possibilités : Soit Dieu a créé la matière à partir de rien et a (sans doute) déclenché un big bang - cette alternative détruit l'athéisme -, soit la matière a existé pendant un temps infini à l'état de trou noir primordial. Mais si elle a existé ainsi pendant un temps infini, elle n'a jamais pu exploser lors du big bang.

Si un temps infini s'est écoulé sans big bang, alors toutes les combinaisons de matière et d'énergie protoplasmiques auraient existé à un moment ou à un autre à l'intérieur de ce trou noir, sans qu'aucune d'entre elles n'aboutisse au big bang. Toutes les combinaisons auraient été essayées et aucune d'entre elles n'aurait produit l'explosion. (Si aucune des combinaisons n'a pu produire un big bang, et si un big bang a tout de même eu lieu, il n'a pu résulter que d'une intervention extérieure, et non de quoi que ce soit à l'intérieur du trou noir.

Étant donné que l'ensemble de l'univers - toute la matière et l'énergie, voire l'espace lui-même - a été comprimé dans le trou noir, le terme "extérieur" doit impliquer une force non naturelle, une force supérieure à la nature, et c'est là la définition du surnaturel. Quelle que soit l'alternative choisie par l'athée, il se retrouve avec Dieu.