Voici l'article auquel vous faites référence.

Je vous recommande notre tract sur "La présence réelle", que vous pouvez lire en ligne ou acheter par paquet de 50.

L'analyse de l'article que vous avez cité est sans fondement solide, ce qui peut être facilement déduit, par exemple, de l'analyse erronée de l'auteur de la "Lettre aux Smyrnéens" de saint Ignace d'Antioche. Il ne fait aucun doute qu'Ignace et d'autres Pères de l'Église primitive croyaient en la présence réelle de l'Eucharistie et l'enseignaient.

Ignace note qu'il y avait des hérétiques dans l'Église primitive qui niaient la présence réelle, et pourtant leur enseignement erroné n'a pas perduré, alors que l'enseignement de l'Église l'a fait (voir Matt. 16:18, 1 Tim. 3:15). En outre, il n'y a pas eu de rupture majeure entre les chrétiens sur cet enseignement jusqu'à la Réforme protestante. En effet, la Présence réelle n'a pas été un problème entre les catholiques et les orthodoxes lors du schisme de 1054, car les catholiques et les orthodoxes ont toujours enseigné et continuent d'enseigner la Présence réelle de l'Eucharistie.

En enseignant de la sorte, les premiers Pères de l'Église et l'Église catholique en général suivent l'exemple fidèle de notre fondateur et Sauveur, Jésus-Christ. Pour en savoir plus sur la perspective de notre Seigneur, veuillez consulter notre tract "Le Christ dans l'Eucharistie". Culliton se trompe lourdement en affirmant que Jésus a enseigné un point de vue purement symbolique dans le "discours sur le pain de vie" en Jean 6.

Pour un examen biblique encore plus approfondi de l'Eucharistie, je recommande mon livre The Biblical Roots of the Mass (Les racines bibliques de la messe), que vous pouvez également acheter auprès de Catholic Answers.