Il n'y a aucune raison d'être sceptique à l'égard de ce commentaire. Cette interprétation est acceptée comme légitime par les érudits catholiques. Même saint Thomas d'Aquin a interprété l'autel comme étant la croix dans son Commentaire sur l'épître aux Hébreux. Cela n'est pas surprenant, puisque le contexte traite de la différence entre les sacrifices expiatoires juifs qui avaient lieu en dehors des murs de Jérusalem et le sacrifice expiatoire de Jésus sur la croix qui a eu lieu en dehors de Jérusalem (v. 11-12).

Cependant, cela n'exclut pas une allusion à l'Eucharistie. Il est possible que l'auteur ait eu l'Eucharistie à l'esprit, surtout à la lumière de sa mention du fait que ceux qui "servent la tente" (les prêtres juifs) n'ont pas le droit de "manger" sur l'autel qu'est la croix. Compte tenu de la tradition chrétienne qui veut que Jésus mange son corps (Matt. 26:26) et de l'enseignement de Paul sur le fait que notre participation à la table du Seigneur (1 Cor. 10:16) est parallèle à la participation des Israélites à leur autel sacrificiel, il n'est pas impossible que l'auteur ait l'Eucharistie à l'esprit.

Mais en ce qui concerne la valeur apologétique de ce passage et la question de savoir s'il établit la présence réelle et la nature sacrificielle réelle de l'Eucharistie, certains doutent de sa force probante. Un protestant pourrait reconnaître qu'il s'agit d'une référence à la célébration chrétienne de l'Eucharistie, tout en continuant à penser que la célébration de la dernière Cène est une participation symbolique à la Croix. Rien dans le texte ne semble empêcher ou saper la compréhension purement symbolique de l'Eucharistie par le protestant. Et comme il n'est pas à la hauteur sur ce plan, beaucoup pensent qu'il n'a pas une grande valeur apologétique.