DÉCOUVREZ LA VÉRITÉ DE LA FOI CHRÉTIENNE
Recherchez des réponses sur les croyances et les pratiques de la foi chrétienne dans la plus grande base de données francophone.
Dans un article récent de votre magazine, l'auteur a utilisé la probabilité comme argument en faveur d'une explication miraculeuse et non naturelle de la croyance des apôtres en la résurrection. Il a négligé le fait que, par définition, un miracle est plus improbable que n'importe quelle explication naturelle. Cela signifie que si nous cherchons l'explication la plus probable d'un phénomène apparemment miraculeux, ce ne sera pas une explication miraculeuse.
Votre hypothèse selon laquelle "par définition, un miracle est plus improbable que toute explication naturelle" est fausse. Si nous pouvons comparer la probabilité ou l'improbabilité d'événements naturels, nous ne pouvons pas faire de telles comparaisons avec des événements surnaturels, car nous n'avons aucun moyen de calculer la probabilité d'un événement surnaturel à partir d'événements naturels. Les événements naturels ne peuvent nous renseigner que sur la probabilité (ou l'improbabilité) d'un autre événement naturel.
Bien sûr, l'expérience nous apprend que les miracles sont rares. Que ce soit parce que Dieu choisit d'intervenir rarement dans l'ordre naturel ou parce que nous n'avons pas la foi nécessaire, nous ne pouvons pas le dire. Ce que nous savons, c'est que la fréquence des miracles ne dépend pas de l'ordre naturel, mais de la volonté souveraine de Dieu. Nous ne pouvons pas plus argumenter l'improbabilité des miracles en nous basant sur la prévisibilité de l'ordre naturel que nous ne pouvons prédire un changement dans l'horaire du bus en considérant l'heure à laquelle le bus arrive habituellement.
