Quoi qu'il en soit, si saint Thomas avait des problèmes avec la doctrine, ils étaient liés à sa compréhension de l'impact du péché originel. Son opposition découlait de sa compréhension de l'impact du péché originel. Pourtant, il croyait que Marie avait été rapidement sanctifiée et donc libérée de la tache du péché originel, et qu'elle n'avait plus commis de péché par la suite. Comme le note l'encyclopédie catholique (publiée au début des années 1900), St.

La grande difficulté semble provenir du doute sur la façon dont elle aurait pu être rachetée si elle n'avait pas péché. Il a soulevé cette difficulté dans pas moins de dix passages de ses écrits (voir, par exemple, "Summa Theol.", III, Q. xxvii, a. 2, ad 2um). Mais tandis que saint Thomas s'éloignait ainsi du point essentiel de la doctrine, il posait lui-même les principes qui, après avoir été rassemblés et élaborés, permettaient à d'autres esprits de fournir la vraie solution de cette difficulté à partir de ses propres prémisses.

En ce sens, la négation du besoin de Marie d'avoir un Rédempteur serait une offense à Jésus. Cependant, bien compris, le dogme n'est pas contraire à la dignité du Christ. L'Immaculée Conception de Marie affirme la dignité de Jésus parce qu'elle lui fournit un tabernacle humain exempt de tout péché. En outre, le dogme reconnaît que Marie avait encore besoin d'un Rédempteur, car Jésus devait la préserver du péché originel. De plus, en étant "pleine de grâce", Marie a coopéré avec le Christ par la suite pour rester libre de tout péché personnel