Ils ne peuvent donc pas raisonnablement affirmer qu'ils défendent le droit d'un couple, ou même d'une mère célibataire, d'avoir un enfant. Encore une fois, ce droit était déjà inscrit dans la législation américaine et n'est donc pas une véritable question dans le débat sur l'avortement.

(Toutefois, il convient de noter que Margaret Sanger, la fondatrice de Planned Parenthood, l'un des plus grands fournisseurs d'avortements au monde, préconisait en fait de "protéger la société contre la propagation et l'augmentation de l'inaptitude" au moyen de son "Code du bébé").

Deuxièmement, souligner que le choix que les "pro-choix" défendent est le choix d'un couple - ou d'une femme seule - d'avorter d'un enfant. Reconnaissez que les pro-choix ne sont pas favorables à l'obligation d'avorter dans la plupart des cas, comme c'est le cas en Chine depuis de nombreuses années, malgré un assouplissement récent et mineur du quota d'un enfant par couple. Cependant, bien qu'ils soient vraisemblablement opposés à une telle obligation imposée par le gouvernement, le choix que les pro-choix défendent est le droit légal de toute personne désirant un avortement de faire pratiquer cette procédure sur son enfant à naître. Par conséquent, dans cette mesure, ils sont indéniablement "pro-avortement", car ils défendent l'avortement légalisé dans ces cas comme une chose moralement bonne qui devrait être disponible pour les couples et les individus qui le souhaitent.

Pour en savoir plus sur ce sujet, veuillez consulter le compte rendu de Trent Horn sur son débat avec un philosophe favorable à l'avortement.