Principalement parce que leur fondateur, Charles Taze Russell, s'est efforcé de mettre au point un ensemble unique de doctrines qui se démarqueraient du lot. Il ne semblait pas se soucier des enseignements bibliques qu'il adoptait et de ceux qu'il rejetait, tant que le pastiche doctrinal qui en résulterait serait exotique. Le rejet des transfusions sanguines pour des raisons "bibliques" est l'un des principes les plus étranges de la WTS. Les témoins citent deux versets pour justifier leur position :

En plus d'être incohérents en retenant cette interdiction particulière de l'ancienne alliance tout en en ignorant d'autres, telles que la circoncision (cf. Gn 17, 2-14) et les lois alimentaires kasher (cf. Dt 14, 3-21), les Témoins se méprennent sur le sens de ces passages. Dans Lévitique 7 et 17, l'interdiction porte sur la consommation de sang, et non sur la réception de sang par transfusion (une procédure médicale qui n'a été développée qu'au cours du siècle dernier). Les témoins ignorent le fait que dans un seul passage du Lévitique, le Seigneur interdit de manger à la fois du sang et de la graisse : "Ce sera une loi perpétuelle pour vos générations, dans toutes vos demeures, que vous ne mangiez ni graisse ni sang" (3:17). Pourtant, la Watchtower ne condamne pas la consommation de graisse, et aucun témoin de Jéhovah n'éprouverait de scrupules moraux à manger un sac de couennes de porc frites ou à savourer une belle côte de bœuf bien grasse. Voilà un bon exemple de la "théologie" sélective de la Watchtower.