Bien que Martos puisse être félicité pour certaines de ses recherches dans Doors to the Sacred, nous ne pouvons pas recommander son livre. Je possède un exemplaire de l'édition 1982 de Image Books. Liguori Publications a publié une "édition élargie et mise à jour" en 2014. Cependant, comme cette nouvelle édition ne porte pas la mention "révisée", nous en déduisons que si des changements ont été apportés pour s'accorder avec les textes liturgiques plus récents de l'Église, des points problématiques essentiels concernant l'histoire et la doctrine de l'Église n'ont pas été corrigés par rapport à l'édition de 1982.

En ce qui concerne son livre, nous nous limiterons à la façon dont l'auteur traite le mariage chrétien. Martos soutient que Saint Basile de Césarée - un père, docteur et évêque de l'Église primitive - a écrit que l'Église primitive autorisait des exceptions à l'indissolubilité du mariage chrétien, en particulier pour les maris chrétiens adultères. Martos écrit : "[Un] homme qui a abandonné sa femme pour en épouser une autre pouvait être réadmis dans les rangs des fidèles après avoir fait pénitence pendant sept ans". Il cite les lettres 188 et 199 de saint Basile comme preuves (p. 411). Cependant, aucune des lettres de Basile ne vient étayer l'affirmation de Martos.

En ce qui concerne le mariage chrétien, c'est-à-dire le mariage entre deux personnes baptisées, Basile est très clair, affirmant les paroles de Jésus-Christ dans Matthieu 5 et 19 : "Si l'homme qui a abandonné sa femme va vers une autre, il est lui-même adultère parce qu'il la pousse à commettre l'adultère ; et la femme qui vit avec lui est adultère, parce qu'elle a poussé le mari d'une autre femme à venir vers elle" (Lettre 188, IX.).

De même, dans la lettre 199, Basile écrit : "Dans le cas d'un homme abandonné par sa femme, la cause de l'abandon doit être prise en compte. Si elle semble l'avoir abandonné sans raison, il mérite le pardon, mais la femme le châtiment. Le pardon lui sera accordé pour qu'il puisse communiquer avec l'Église" (XXXV). Ainsi, le mari peut être pardonné si elle l'a abandonné sans raison, afin qu'il puisse recevoir l'Eucharistie et les autres sacrements. Il en va de même pour l'épouse, après repentir et période de pénitence. Cependant, contrairement à ce que Martos laisse entendre, Basile ne dit jamais qu'un mari chrétien lésé est autorisé à se remarier en cas d'abandon par son épouse, et encore moins lorsqu'il l'abandonne simplement pour en épouser une autre et indépendamment du fait qu'il fasse ou non une "pénitence" pour avoir quitté son épouse.

En outre, Basile aborde également la question d'un mariage entre deux personnes non baptisées dans lequel la femme est ensuite baptisée. Conformément à l'enseignement de saint Paul dans 1 Corinthiens 7, une femme qui est baptisée après le mariage ne doit pas quitter son mari encore incroyant, si ce dernier veut rester avec elle. Cela inclut le cas, difficile sur le plan pastoral, où le mari incroyant est infidèle et souhaite néanmoins rester avec son épouse croyante. Basile écrit à ce sujet

Il est ordonné à une femme de ne pas s'éloigner d'un mari incroyant, mais de rester, en raison de l'incertitude de la question : "Car que sais-tu, femme, si tu sauveras ton mari ? (1 Cor. 7:16). Ici donc la femme, si elle quitte son mari et va vers un autre, est adultère. Mais l'homme abandonné est pardonnable, et la femme qui vit avec un tel homme n'est pas condamnée (Lettre 188, IX ; c'est nous qui soulignons).

Le problème n'est pas seulement que la femme baptisée a quitté son mari, mais qu'elle s'est aussi mise avec un autre homme (i.e. "et va vers un autre"). Elle est donc condamnée pour son adultère, alors qu'elle ne serait certainement pas irrécupérable. Le mari incroyant est pardonnable, mais il doit lui-même se repentir de tout péché qui a contribué au départ de sa femme, par exemple s'il a été infidèle. En outre, pour éviter toute confusion, le fait qu'il reçoive une peine canonique plus légère pour ses propres méfaits ne signifie pas qu'il soit moralement libre de continuer à avoir des relations intimes avec sa non-épouse. De plus, s'il ne se réconcilie pas avec son épouse croyante, il est possible que leur mariage soit dissous en vertu du privilège paulinien et qu'il puisse éventuellement se remarier (voir 1 Cor. 7:12-15).

Il ne fait aucun doute, comme l'Encyclopédie catholique l'indique clairement dans cet article sur le divorce, et comme Basile l'affirme, que les femmes adultères étaient soumises à des peines canoniques plus sévères que les maris dans l'Église primitive. Cependant, contrairement à ce que prétend Martos, l'Église primitive ne permettait pas à un mari chrétien de divorcer de sa femme et de se remarier avec quelqu'un d'autre tant que sa femme était en vie (voir également Basile, Lettre 199, XXXI). En outre, pour être clair, saint Paul enseigne également qu'un mari baptisé après le mariage ne doit pas quitter sa femme encore non-croyante si elle désire rester avec lui (1 Cor. 7:16).

Martos justifie son manque de fiabilité en tant que théologien catholique dans une série plus récente d'articles sur les sacrements, "The Questionable Origins of the Sacraments", qu'il a publiée en 2015. Les extraits suivants de l'introduction de cette série suffiront, car les affirmations de Martos sont en contradiction flagrante, par exemple, avec l'enseignement de l'Église sur l'indissolubilité d'un mariage valide entre deux chrétiens (voir CEC 1638-40, 1644-45) :