Nous ne pouvons pas recommander le Collegeville Bible Commentary. Il se caractérise par une érudition biblique unilatérale et libérale et par un manque de fidélité aux enseignements de l'Église.

Le commentaire de Romains 1:18-32 en est un bon exemple. Dans ce passage de la Bible, Paul déclare que parce que les païens adoraient les créatures plutôt que le Créateur, "Dieu les a livrés à des passions déshonorantes. Leurs femmes ont échangé les rapports naturels contre des rapports contre nature, et les hommes ont de même abandonné les rapports naturels avec les femmes et se sont enflammés les uns pour les autres, les hommes commettant des actes impudiques avec les hommes et recevant en leur propre personne le châtiment dû à leur erreur" (Rm 1.26-27).

Le Collegeville Bible Commentary affirme que "les termes 'naturel' et 'contre-nature' devraient plutôt être traduits par 'culturellement approuvé' et 'culturellement désapprouvé'". C'est un non-sens linguistique. Le mot grec utilisé ici pour "naturel" est la forme adjectivale de phusis, d'où vient le mot "physique". Ce terme signifie "selon la nature [d'une chose]". Il n'a rien à voir avec l'approbation ou la désapprobation de la société. En fait, l'expression "contre nature" (para phusin) a été trouvée chez les philosophes stoïciens avant l'époque de Paul et indiquait clairement quelque chose qui n'était pas en accord avec la nature. La maladie, par exemple, était considérée comme para phusin (cf. Kittel's Theological Dictionary of the New Testament, 9:265).

Le fait que le Collegeville Bible Commentary aille jusqu'à dire que les termes "devraient être traduits plus précisément" par "culturellement approuvé" et "culturellement désapprouvé" montre jusqu'où les auteurs du commentaire sont prêts à aller pour faire avancer leur programme social. (Dans le cas cité, le commentaire donne une interprétation que l'on peut qualifier de pro-homosexualiste). Il ne s'agit pas d'érudition, mais de l'antithèse de celle-ci, où les opinions sociales ou politiques personnelles d'un érudit sont autorisées à dominer les données.

Nous n'avons donné qu'un seul exemple des lacunes de ce commentaire, mais nous avons trouvé suffisamment de problèmes similaires pour ne pas pouvoir le recommander comme un ouvrage digne de confiance.